（圖片自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）
在這個案件里，文物商標(biāo)被流轉(zhuǎn)了兩次，第一次從原來享有所有權(quán)的縣調(diào)味廠變成合資公司所有，但縣調(diào)味廠保留了享有每年20萬元的商標(biāo)使用費的權(quán)益。第二次流轉(zhuǎn)是從合資公司轉(zhuǎn)至調(diào)味集團(tuán)名下，完全切割了原所有權(quán)人縣調(diào)味廠約定享有的商標(biāo)使用權(quán)的保底分紅利益。可以明確的說，作為合資公司的小股東（其占合資公司股份10%），對合資公司因承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任而將文物商標(biāo)轉(zhuǎn)出并無太大話語權(quán)，在第二次商標(biāo)流轉(zhuǎn)交易里喪失了原先約定的對文物商標(biāo)的經(jīng)濟(jì)利益。但是，這個由雙方按照民事活動規(guī)則所為的民事活動，是否觸犯了刑法規(guī)定的合同詐騙罪？
3.刑法規(guī)定的合同詐騙罪行為與民事活動行為內(nèi)涵表現(xiàn)均不同：
合同詐騙罪，主觀上要求以非法占有為目的，客觀要件是在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實或隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當(dāng)事人的財物，數(shù)額較大的行為。一個行為是否構(gòu)成合同詐騙罪，要動用刑法來對此行為做有罪評價，只應(yīng)該是唯一的原因?qū)е拢杭葱袨槿藢嵤┝朔闲谭ㄒ?guī)定的犯罪構(gòu)成要件。
然而，簽訂和履行合同屬于民事行為，也是合同行為人與合同對方當(dāng)事人之間的合意，合同之外的第三方控告行為人涉嫌合同詐騙，辦案機(jī)關(guān)也不應(yīng)插手雙方當(dāng)事人之間的合同糾紛，不應(yīng)作為合同詐騙案件處理。
在文物商標(biāo)兩次被轉(zhuǎn)讓的操作過程中，趙某東的行為符合市場經(jīng)濟(jì)中理性經(jīng)濟(jì)人的決策。作為合資公司的控股股東，在經(jīng)營管理中也有從最有利于合資公司的角度出發(fā)做出任何的決定，去處置合資公司的財產(chǎn)、無形資產(chǎn)包括文物商標(biāo)的立場。
董事長趙某東因為正常的商事行為被舉報而被警方立案偵查，遭受羈押，直接承擔(dān)刑事風(fēng)險，顯示了刑法正在強(qiáng)勢的介入經(jīng)濟(jì)生活中，而且有泛化的傾向。
合同詐騙罪，是刑法在第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪中的罪名，屬于法定犯。法定犯和傳統(tǒng)的自然犯不一樣。立法者在設(shè)置法定犯時更多的考量維度是國家管理上的便利和秩序的維護(hù)，天然地與經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)形勢相關(guān)聯(lián)。然而經(jīng)濟(jì)形勢多變而復(fù)雜，政策性的變遷，容易導(dǎo)致企業(yè)家們在經(jīng)濟(jì)活動中可能會做出一定社會危害性但又不至于到需要承擔(dān)刑罰的行為。
對自然犯的懲罰，人們可以憑借、依靠人類樸素的情感和正義感，而對法定犯，在入罪評價上，則更需要考量刑法自身的謙抑性。畢竟，刑法的定位是法律體系中的保障法和最后一道屏障，它在懲治犯罪的同時，也有保障市場經(jīng)濟(jì)秩序，保障人權(quán)的作用。具體到經(jīng)濟(jì)生活中，就是保障經(jīng)濟(jì)生活中的每個參與主體，包括趙某東這樣的企業(yè)家們的人身財產(chǎn)安全，不急于對企業(yè)家們的經(jīng)營行為運用刑法去評價，維護(hù)、促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、活力。（完）
（內(nèi)容均為原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明出處，謝謝配合。）
如需法律幫助，詳情請垂詢深圳刑事律師王平聚辯護(hù)團(tuán)隊
聯(lián)系電話：13902983029（微信同號）
地址：深圳市福田區(qū)梅林路卓越城B座17樓
了解更多資訊，請關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊官網(wǎng)（中國名律師刑事辯護(hù)網(wǎng)）：
或掃描二維碼，關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊微信公眾號：
